Comentarios en: Lobos y perros de la guerra

Por: ignatius

ignatius — Fri, 14 Dec 2007 19:50:33 +0000

Demasiado ruido ¿interesado? sobre el tema. Señalar la existencia de un fenómeno físico o propiedad de los materiales en estado sólido denominado Fluencia Viscosa (creep, en inglés para quien tenga interés en buscar algo por la red acerca del tema).

Resumo, sobrepasado la mitad de la temperatura de fusión de un material (la Tf del acero es aprox. 1200 ºC, y su T de fluencia viscosa es 600 ºC) los mismos pierden sus propiedades elásticas y resistentes, es decir, entran en comportamiento plástico, no soportan cargas, y terminan por colapsar.

Añádase a los incendio del queroseno en el caso del WTC la pérdida en ambas torres de cerca de un tercio de los pilares perimetrales y una cantidad indeterminada de los centrales.

La navaja de Occam , señores, y déjense de teorías conspirativas. Lo de Zeitgeist muy bien hecho, pero no deja de ser tan falso como los falsos documentales de Moore y de Gore, y si tenemos que perder la cabeza en teorías chorras prefiero hacerme seguidor de V (de Vendetta, tanto del los Wachowski como de Moore). Si quieren saber lo que es bueno vean F for Fake, de Orson Welles.

Interesante post, J.

Por: Arconte

Arconte — Fri, 14 Dec 2007 12:15:30 +0000

Homenaje a los 25 años de Thriller
No, yo prefiero que salgas a bailar con la de William Randolph Hearst.
¡¡Menuda verbena!!

Por: J

Thu, 13 Dec 2007 12:27:47 +0000

¡Cómo sabía yo que iba a salir el Maine! Con tal de meternos con la Derecha, somos capaces de salir a bailar con la momia de Valeriano Weyler.

Por: Whitard

Whitard — Thu, 13 Dec 2007 12:13:49 +0000

Arconte, la misma caricatura que haces de la derecha la hacen otros sobre la izquierda. Y son chorradas como la conspiranoia del 11-S las que contribuyen al tópico de la izquierda irracional. De modo que no me extraña que hasta los gurús de la izquierda antiglobalizadora (Chomsky o Naomi Klein) se hayan desmarcado de esta historia, para decepción de sus fans.

No sé, yo me he leído algunos libros y visto varios documentales conspiranoicos y son todos iguales: un cúmulo de confusiones, desinformación y mentiras (los judíos no fueron a trabajar, Bin Laden estaba financiado por la CIA…). Y aunque fuesen ciertas todas las cosas que se dicen, haría falta alguna prueba más sólida para demostrar que EE.UU se bombardeó a sí mismo, el Gobierno se deshizo de tropecientas personas y varios aviones, puso cajas negras y restos de Adn en el Pentágono, derribó las farolas cercanas al edificio, compró el testimonio de testigos, ocultó el bombardeo a cualquier posible chivato del Ejército…

Todo ello sin que nadie se haya ido de la lengua en 6 años. Si George Bush fue capaz de organizar todo esto no tengo claro si debe comparecer en el Tribunal de la Haya o darle un premio Nobel.

Te recomiendo que te leas el informe de la comisión del 11-S (hay una edición en cómic),crítica con la Administración repulicana en lo que le concierne

Claro que un conspiranoico dirá que no se fía del poder y la comisión era un poder. Y todos los poderes tienen intereses, a diferencia de los vendedores de misterio, que son los Pepito Grillo de nuestro tiempo.

Por: Arconte

Arconte — Thu, 13 Dec 2007 11:06:39 +0000

¿Me he puesto a favor en algún momento de la conspiración?, de hecho hasta me he inventado que el acero podría ser de mala calidad… Relax
Tengo amigos químicos, físicos, ingenieros de materiales, matemáticos, hasta un historiador que investigan, ya me los imagino llegando al trabajo con ideas preconcebidas… Si hace unos años la vida extraterrestre era tan creible como Reticulín, ahora empieza a parecer algo posible -que no seguro-. Lo que quiero decir es que una teoría puede parecer absurda, pero es el mundo científico quien la admite como cierta o la echa por tierra. ¿Ejemplos?, descendemos de primetes -se lo cuentas a los evolucionistas-, circulación sanguínea, vamos, como si quieres que la Tierra es plana.
Hablar sobre explosiones autoinflingidas por EEUU para enzarzarse en una guerra no me resulta tan absurdo, ¿nos acordamos del Maine?.
Pero vamos, prefiero seguir sin explicarme ciertos hechos que tragando, cuando realmente no los entiendo. Lo único que puedo decir es que si algún día tengo tiempo y ganas me pondré a buscar explicaciones que me resuelvan mis dudas.

Por: J

Thu, 13 Dec 2007 01:05:29 +0000

Vamos a ver, porque me parece que estamos perdiendo un poco el horizonte. No entiendo muy bien qué clase de objetividad es esa que pone en plano de igualdad ambas versiones como si fuesen equivalentes -ese eterno gusto por las simetrías, qué cruz-. Es como si, ante la aparición de unas luces en el cielo nocturno, sospecho igualmente de quienes dicen que es un globo meteorológico y de quienes afirman que es una nave nodriza de Reticulín. Pues aquí, igual: por un lado tenemos lo que virtualmente todo el planeta ha visto, y en tiempo real, que dos aviones comerciales se han estrellado contra las torres del WTC. Por otro, una serie de sugerencias, sospechas, afirmaciones dudosas, en suma, una teoría extraordinaria que no está por el momento respaldada por pruebas igualmente extraordinarias. Una conspiración sostenida necesariamente por un número enorme de personas que han tenido que, entre otras muchas cosas, colocar cargas explosivas en los edificios más altos de la ciudad más famosa del mundo. Personas que tendrán familias, amigos, que vivirán en algún lugar. Cuando las agencias del gobierno USA ni siquiera son capaces de ponerse de acuerdo sobre el programa nuclear iraní, o cuando una cosa tan inocente como el Watergate -escuchas ha habido siempre, Kennedy las hizo a porrillo- provoca la caída de un presidente; por no hablar de lo que pasó en el Despacho Oval aquella mañana, Mr. Clinton. Hacen falta toneladas de fe para mantener esta duda, señores.

Por: M.A. Cabrera Luengo

M.A. Cabrera Luengo — Thu, 13 Dec 2007 00:41:30 +0000

Arconte, oooooleeeeeeee…..

Por: Arconte

Arconte — Wed, 12 Dec 2007 18:06:11 +0000

Claro que las propiedades de los materiales son las mismas, así como las leyes físicas pero no cuando se usan como arma. Por tanto me veo obligado a dar la misma credibilidad un libro anti-conspirativo (el de los señores David Dunbar y Brad Reagan) que a los conspirativos.
Hace algunos siglos se partía de una idea (normalmente equivocada) y se buscaban posibles explicaciones de los hechos para explicarla. Eso es justamente lo que hacen todos estos. Son capaces de poner TODOS los hechos experimentales para uno u otro lado según les convenga. No compro.
Lo siento J, la ciencia es algo muy pero que muy fácil de manipular por fines políticos. ¿Te suenan el tabaquismo, el cambio climático, los pesticidas, el agujero de la capa de ozono, la energía nuclear…?
El día que científicos discutan en un congreso sobre los hechos científicos (no sobre conspiraciones) y lleguen a conclusiones demostrables hablamos. ¿Puedo tener dudas hasta entonces?
En cuanto a los dioses, me da igual que seas agnóstico, ateo, creyente… porque un grupo de amiguetes, seáis lo que queráis ser, no os poldeis tildar de derecha. No flipeis, la derecha en este santo país es esa que se manifiesta contra ciertos matrimonios o familias y que no permite que la iglesia pierda un ápice de su poder. Reitero, demasiada defensa-ataque por algo que dices no importarte.

Por: J

Wed, 12 Dec 2007 17:53:28 +0000

Ah, las retóricas sobre “obreros”, etc, me suenan un poco a chino, y a chino caducado, pero bueno, suponiendo que sea así, no hemos sido “nosotros”, seamos quienes seamos. En la PGM ya quedó claro lo que podía esperarse del internacionalismo obrero. Ni la derecha, con o sin Dios, ni yo tenemos la culpa de que las consignas de clase de la izquierda sean tan sumamente gaseosas.

Por: J

Wed, 12 Dec 2007 17:08:07 +0000

Pues no sé, chico, aquí está el repor. Digo yo que las leyes de la física y las propiedades de los materiales serán las mismas en Popular Mechanics, en el Muy Interesante y en El Alcázar. No sé hasta qué punto se aplica aquí el principio de autoridad. Lo de la "derecha sin Dios" -que, de todas formas, es una etiqueta del gordito relamido, otro que se escandaliza con Losantos- te sonará raro, pero es así. Y te puedo presentar a unos cuantos, muchos están a la derecha, en el blogroll. Hay más cosas en el cielo y en la tierra... Sobre la EpC, la he criticado, pero también he criticado a los monaguillos que aprovechan para posar ahora de defensores de la libertad. A la derecha tienes también el archivo del blog.