Sube el pan

Lo que pasa es que el que ha formulado la ley de Godwin se quedó algo corto al sugerir que es “al final” donde tienen lugar las comparaciones absurdas. Algunas veces es ya desde el principio. En el blog de Iracundo, sin ir más lejos, empezaban comparando las discusiones sobre la distinción entre un feto y un embrión con el holocausto nazi de los judíos.

Qué miedito dá sólo el nombre…

Segun tengo entendido a través de un inside man en los propagas –no, no es Mary Godiva– se ha llevado a cabo una (un)holy alliance con opusino y otros sectores radicales de la iglesia católica para tratar de hacer frente común ante el socialismo hoy imperante. Sí, los propagas comparados con los kikos o el opus son colegialas de excursion.
Esto ha dado lugar a una radicalización generalizada en todos los movimientos católicos que al parecer afecta desde a los colegios hasta los líderes pasando por los colegios mayores. Por otra fuente sé que en el Colegio Mayor San Pablo, perteneciente a los propagas, se están llevado a cabo prácticas que hace 20 años eran impensables como obligar a los internos a atender a misas.

¿Dónde están los liberales con la cascada de ataques a la soberanía del individuo que está cayendo? España es un país de conservadores (de derechas y de izquierdas)* y los pocos liberales que hay están agazapados, o hace tiempo que tiraron la toalla, o bien no se les hace caso alguno. A mi juicio, es especialmente obsceno que miembros, votantes, y simpatizantes de un partido que se dice liberal defiendan las mismas ideas que Locke, Mill o Jefferson dedicaron su vida a combatir.

(*) “Derecha” e “izquierda” son términos vacíos de contenido desde una perspectiva científica, o al menos no describen nada en el mundo actual. Vale la pena precisar más y hablar de intervencionismo moral/social y económico en ambos casos, sólo que con diferencias en aquellos objetos sobre los que se interviene y en los grupos cuyo status quo se busca mantener. En cualquier caso, el sentido en el que he empleado el adjetivo “conservador” es el mismo que utiliza Hayek en “¿Por qué no soy conservador?”, el apéndice a “The constitution of liberty”.

¿Quiénes son los propagas? ¿los ancaps?

Coincido con Paco (al menos me atrevo a hacerlo en este punto ya que no conozco todas sus posiciones): “derecha” e “izquerda”, tal como se usan hoy al menos, no significan gran cosa. En todo caso podemos seguirlas usando para identificar a los grandes grupos burocráticos en pugna por el poder que se adjudican más o menos esos términos (lo hace más “la izquierda”, o sea , en España, el PZOE) que “la derecha” (que se autodenomina “centro”, es decir el PP, y es llamada de esa forma por “la izquierda”)Pero ambas son formaciones “burocráticas” en el sentido amplio con el que vengo usando el término. Y lo es la iglesia aunque con parámetros diferentes (de momento, la iglesia no pretende hacerse con el poder en cada país sino sólo conservar su territorio internacional con cierto grado de crecimiento aceptable). Otra cosa (relativamente) es que unos u otros grupos utilicen todo suceso para su propio juego, algo que se solapa e intersecta con los de los demás. Incluso se puede distinguir, me parece, acciones de presión (que son asumidas por unas personas u otras de un grupo)de las acciones propiamente estratégicas (en esto el PZOE es un artista, aunque pueden volverles las cosas como vuelven los búmerangs). Un apunte de paso: creo que la del PZOE pasa fundamentalmente por consolidar el campo propio. Creo que no le preocupa casi nada pescar en campo enemigo (cosa que sí al PP!) Es decir, sigue con la jugada de intentar producir fisuras en el campo enemigo, dejar en evidencia sus fisuras, provocar que afloren sus culpabilidades y contradicciones, sus pruritos y vergüenzas, etc. ¡Y siempre en lo inmediato! El PZOE piensa que ya corregirá el rumbo cuando sea necesario! Es tacticista al máximo y consigue POR ELLO el aplauso de sus seguidores, a quienes les parece TODO UN HALLAZGO desde que se comenzó a prácticar y a publicitar, y que se inclinan autométicamente por imitar al máximo.
Un abrazo.

Creo que tienes razón en que la estrategia de tensión hacia los católicos del PSOE es esencialmente eso, una estrategia con el fin de provocar a) el reconocimiento de la propia parroquia y b) la “salida de la cueva” de los elementos más reaccionarios de la oposición. Ambas cosas las ha conseguido, me parece. Otra cosa muy distinta es que liberales y conservadores aconfesionales hagan bien en seguirle el juego tanto a la Iglesia -el del victimismo- como al PSOE -el de la provocación-. Las batallas que tendrían, o tendríamos, que dar son otras.

Puf, mira que sois bizantinos. Con lo fácil que es asumir que el liberalismo en España siempre ha sido cosa de cuatro gatos. Por cierto, entre tanto aborto, tanto obispo, tanto terrorista que se hace daño en la detención (“un policía corpulento”), sólo falta que un militar diga alguna ambigüedad para tener una campaña electoral propia de la Transición.