Los primeros agricultores que aparecieron en Gran Bretaña durante el período conocido como Neolítico Inicial, que comenzó hacia el 4000 a.C., construyeron recintos con foso y empalizada, llamados causewayed camps por los arqueólogos. En el manual de prehistoria de Brian Fagan, muy popular, la función de estos recintos se discute en términos puramente pacíficos. Al anotar que algunos de estos campamentos estaban “cubiertos de huesos humanos”, Fagan concluye que “quizás estos campamentos fueran lugares donde se exponía a los muertos durante meses antes de depositar sus huesos en enterramientos comunitarios cercanos”. En un excelente estudio de las primeras culturas agrarias de la Europa prehistórica, Alasdair Whittle sugiere que los “fosos interrumpidos apoyados por barreras sólidas” (empalizadas de troncos consolidados con tierra de los fosos) típicos de estos campos meramente expresan el “simbolismo de la exclusión”. (…)
De manera parecida, las hachas de cobre y bronce del Neolítico Final y la Edad del Bronce, antaño denominadas hachas de guerra, ya no se clasifican como armas, sino que se consideran una forma de dinero. La momia de 5000 años de antigüedad hallada en un glaciar austriaco, de la que recientemente se ha hablado en las noticias, fue hallada con uno de estos dineros insidiosamente enmangados cual hacha. También llevaba una daga, un arco y algunas flechas; su calderilla, presumiblemente. (…)
Estas interpretaciones arqueológicas deconstruccionistas serían análogas a declarar que, en la cultura occidental contemporánea, los automóviles y los camiones sólo son símbolos de estatus, masculinidad y libertad, y que las autopistas son meramente pistas rituales imprácticas para la representación del estatus, la masculinidad y la autonomía personal, sin mencionar nunca que estos artefactos y estructuras son fundamentalmente medios de transporte.
Lawrence H. Keeley, War Before Civilization


snipfer
febrero 24, 2008
Hay mucho friki por ahí.
ignatius
febrero 24, 2008
Nuevas líneas de investigación a puntan a que es posible que JFK muriese de una sobredosis de plomo.
peggy
febrero 26, 2008
Bueno , pues en las interpretaciones de los registros arqueologicos ocurre como cuando se lee un libro , hay tantos puntos de vista como lectores .Yo la entiendo como una Arqueologia interpretativa .No deja de ser un relativismo en cuanto a las varias y diferentes teorías sobre los vestigios Arqueologicos .Pero es que existe una neutralidad científica? , empezando por las propias ideas y el contexto social del investigador , abundando en el tema , interesa también el significado de los objetos , no solo su función , y le aseguro que el significado que se le da a los vehículos en la historia contemporánea es muy diferente desde el puno de vista masculino y femenino , así que , una posible interpretación en tiempos futuros de este objeto quizás podría estar encaminado a evidenciar una prolongación de la masculinidad , es solo un ejemplo no se tome al pie de la letra .
Entiendo que en las interpretaciones deben tenerse en cuenta , los símbolos , las actitudes y las creencias ,la ideología , no solo la cultura material, a partir de estas premisas a elucubrar.
J
febrero 26, 2008
Ya, peggy, pero coches y carreteras, ¿son medios de transporte o no?
¿Y, fuera de la academia, tiene algún sentido proponer una interpretación exclusivamente simbólica de un recinto fortificado cubierto de huesos humanos y puntas de flecha?
En cuanto al pobre Otzi, admite poco relativismo: lo mataron de un hostiazo después de haberle llenado los brazos de cortes y haberle clavado una flecha en el omóplato. A lo mejor no acertó a defenderse porque, siendo dinero el hacha que llevaba encima, no se le ocurrió que podía usarla para abrirle la cabeza a su atacante.
pepe
abril 22, 2008
Una pregunta, si me lo permites: ¿los comentarios al pie de las fotos que a veces acompañan tus artículos son de tu cosecha? Por ejemplo el de este, o el de la apertura Larsen. Un afectuoso saludo desde Ecuador, Pepe.
J
abril 22, 2008
Me temo que son míos, sí.