Comentarios en: Dark Satanic Mills

Por: Tadeo

Tadeo — Mon, 21 Jul 2008 18:09:28 +0000

Este es un poco el debate del huevo y la gallina. Pero cuando leemos de la disciplina del trabajo impuesta por Calvino en Ginebra, el cambio social que supuso el nuevo individualismo protestante en múltiples lugares, vemos un poco que la idea es anterior a la praxis y que es la idea la que luego produce la praxis, es la disciplina del trabajo la que construye los instrumentos de producción. Es el elemento de agrupación humano, galvanizado por el nuevo pensamiento religioso, el cual a la postre produce las condiciones materiales del capitalismo serializado.

Por: Freman

Freman — Mon, 07 Apr 2008 10:49:15 +0000

A quienes nos gustaba Yes, nos sorprendía, en su momento, el “threads that link diamonds of lights to the satanic mills” de “Machine Messiah” (Drama). La imagen no era excesivamente profunda (era de los mismos que cantaban aquello de que el “video killed the radio star”), pero era su obviedad la que la convertía en sarcasmo.

Por: Dhavar

Dhavar — Sun, 06 Apr 2008 11:46:05 +0000

Sí, ya me he fijado en el fenómeno.Es curioso,Cuando empecé a leer a Chesterton, a los 16 o así-allá por el jurásico-, en los mismos entornos era medio sospechoso.De todas formas, es precisamente la visión económica de Chesterton la parte menos encajable de él para los nuevos apologetas.

Por: J

Sun, 06 Apr 2008 02:29:00 +0000

La nota es muy extensa, y apunta también que el verdadero cambio hay que buscarlo más bien -¿causa o efecto?- en una revolución de las mentalidades seculares operado, o iniciado, alrededor del siglo XVII (Galileo-Kepler-Newton). Se puede argüir que no es el tema central del libro, y que Strauss lo trae a colación para hablar de la filosofía de la historia de Weber, etc, etc, pero sí, es bastante extraño que aparezca marginalmente, y me ha llamado la atención desde la primera vez que lo leí y subrayé.

O, poniéndonos straussianos chungos, igual aparece en una nota precisamente por su suma importancia. A ver si Gregorio tiene algo que decir.

Por: Eduardo

Eduardo — Sat, 05 Apr 2008 22:53:33 +0000

Es curioso que un pasaje tan sumamente importante radique en una nota. También resulta algo enigmático que Strauss no saque más consecuencias (materialistas, las únicas que cabe) de él.

Por: J

Sat, 05 Apr 2008 17:56:13 +0000

Para dar cuenta de la revolución industrial habría que explicar no sólo la parte de la producción, sino la de la demanda, y aquí, en esta "revolución del consumo" que venía gestándose, como dices, de un par de siglos atrás, puede tener un papel la tesis marxiana que citas. Escribí algo aquí. Pero, vaya, ten cuidado con juntar a Marx y Chesterton, que le puedes provocar un infarto a todos los Pradas y demás miembros de la cofradía chestertoniana que han brotado en España cual setas de cuatro años para acá.

Por: Dhavar

Dhavar — Sat, 05 Apr 2008 14:02:15 +0000

Ese elemento esquivo…gran entrada.Me viene a la memoria la más que peculiar coincidencia de Marx-aclaro, Marx en El Capital, cuando describe la acumulación primitiva de riqueza en Inglaterra- y Chesterton.Ambos tenían claro que la clave del proceso fue la revuelta oligárquica, que inicia la nobleza, contra las leyes y más allá de ellas, no con un espíritu puritano ni protestante ni mediopensionista, sino con el espíritu de amoralidad paganizante de la nobleza consolidado en el período isabelino.