Hay que ser un gran cínico y/o servir a raros intereses para defender posturas como las de los nostalgicos.

Las izquierdas y las derechas deberían mirarse un poco más de cerca la una a la otra, y verían la semejanza que les une, sobre todo en temas como de la imagen pastoril e idílica del pasado.

Dwight, estoy con tu comentario al 100%.

Saludos

PD: Es “!kung” no “kung!” (!!!)

Cuando digo, o cuando Clark -o Robert Kaplan, por ejemplo- dice, que gran parte de África está aún en el mundo malthusiano, lo que se está diciendo es exactamente eso: que sigue siendo el África malthusiana. La Europa malthusiana se regía por las mismas dinámicas de población y nivel de vida -por resumirlo burdamente para los que no conozcan la terminología: que nunca podían crecer a la vez la población y el nivel de vida, sino cíclicamente la una a expensas de la otra- que imperaban en Asia o África, pero las modalidades y grados de la civilización eran las propias de cada lugar. De hecho, la modalidad europea occidental fue la que acogió el proceso que permitió, llegado un determinado momento -hacia el s.XVII según North y Thomas, hacia 1800 según Clark-, romper la trampa malthusiana. Según los primeros, por el marco institucional; según Clark, por la acumulación genética y cultural de elementos favorables a la innovación, el crédito y las “virtudes capitalistas”. Así que sí, no se trata de equiparar punto por punto a Malawi y la Viena de Mozart; sólo de señalar que la vida es una mierda en ambas. Y, de todas formas, recuerda, como señala Tim Blanning, cuánta gente asistió al entierro de Mozart y cuánta al de Beethoven, treinta y cinco años después, cuando ya despuntaba la Europa post-malthusiana.

Pues a mí, admitiendo la brutalidad y dureza del mundo occidental preindustrial, siempre me ha costado asimilarlo con las sociedades subdesarrolladas de hoy en día. No sé como explicarlo, pero tiene que haber algo por ahí… no es lo mismo la Viena de la Ilustración que Kinshasa en la actualidad. Es posible que, simplemente, la diferencia estética sea lo suficientemente gorda como para pensar -como estoy seguro que la mayoría hacemos- que en la primera tiene una infinita dosis de encanto, de benignidad, de “feeling” en definitiva. O que, como europeos, pues pensamos de forma eurocéntrica. O eso, o es que efectivamente, si nos dieran a elegir, preferiríamos vivir bajo la férula de un reyezuelo ilustrado alemán que bajo el “emperador” Bokassa.

¿Alguien tiene una respuesta? desde hace tiempo me vengo planteando esta cuestión de hasta qué punto podría considerarse a las naciones europeas del siglo XVIII como países “subdesarrollados” según nuestra visión actual. Gracias.

Pues anda que no me he dejado cosas: esclavitud, servidumbre y vinculación en sus diversas formas, libertades políticas, renta, poder adquisitivo, mortalidad infantil, libertad sexual, comunicaciones… Lo que quería decir es que no se puede dar una idea cabal de lo ajeno que es el mundo malthusiano al mundo desde el que escriben estos frívolos, sólo unas pinceladas, o brochazos más bien. Un cuadro bastante completo, aunque discutible, en el libro de Clark.

De hecho, si estos señores lo quisieran de verdad, podrían irse a vivir a alguno de los reductos malthusianos que quedan en el mundo. Que prueben con Malawi, por ejemplo.