En cuanto al esclavismo nazi, el sistema soviético lo sobrevivió. En cualquier caso, no se puede medir la “rentabilidad” de uno y otro por los mismos parámetros que el esclavismo del Viejo Sur, son cosas distintas en condiciones muy distintas. Y quedaría hablar del Generalplan Ost: la reducción a la servidumbre -y el exterminio- de grandes masas de población eslava en el Grossraum entre Polonia y los Urales, que afortunadamente quedó en eso, en plan.

En cuanto al esclavismo como sistema económico y sus eficiencias, estaría bien un análisis del último gran sistema esclavista que ha habido: el nazi y su producción de armamentos, especialmente las V-2 en las fábricas subterráneas de Peenemunde. Y un analísis del sabotaje, claro.

… pero hay un grupo cada vez más numeroso que lo denigran. Tuve la mala idea de comprarme un ejemplar de la “politically incorrect guide (pig) to the history of the United States”. No sólo Lincoln era un monstruo perverso: también lo era Roosevelt por intervenir en la IIGM, aunque les costaba más justificarlo.

Un comentario marginal: me he dado cuenta de que muchos de los errores de estos “eclosionados” son de tipo asintótico: “en circunstancias ideales, el estado del sistema debe aproximarse a X”. De lo cuál deducen, alternativamente y según convenga, que:

1- Dejemos entonces que el tiempo y el aburrimiento nos lleven a X (como en este caso concreto del esclavismo).
2- Paradise now! Implantemos X en el sistema, ya, a cualquier precio.

Hay más cuestiones. Un factor fundamental en la rentabilidad del esclavismo es, por ejemplo, la proporción entre tierra y mano de obra. En términos generales, con mano de obra escasa -y, por tanto, cara- y tierra abundante y barata, la esclavitud o la servidumbre son rentables. Hay que recordar que buena parte de la colonización del Nuevo Mundo se hizo por el sistema de indenture, una forma contractual y temporal de servidumbre. Supongo que eso minimizaba el bargaining power de los colonos frente a los propietarios de la tierra. Todo esto lo han estudiado, por ejemplo, North y Thomas en The Rise of the Western World, donde trataban de explicar las formas de propiedad y trabajo en Europa desde el siglo X al XVII atendiendo entre otras cosas a la ratio tierra/mano de obra.

También influye, por supuesto, que el trabajo no requiera cualificación, o que exista una fuente accesible de nuevos esclavos. En Roma, estas fuentes se fueron agotando hacia el siglo II y, al no existir un sistema de apartheid racial como en el Viejo Sur, la tendencia era que los esclavos o sus descendientes, los urbanos desde luego, fueran incorporándose a la sociedad. Como en el Islam medieval, los esclavos y libertos podían enriquecerse y alcanzar puestos de gran poder; algo imposible en el Viejo Sur porque el sistema de exclusión estaba construido específicamente para impedirlo.

En fin, lo que quiero decir es que no hay un curso teleológico y metafísico por el que la esclavitud se evapore, sino que esta depende de “condiciones objetivas”, de ideologías y, por supuesto, de procesos políticos.

Ja, ja ja, pero qué personal, por favor, siempre con esos dejes de marxista setentero chiflado…

Imaginaos que esto se aplicara no ya a los trolls de un foro, sino al problema del terrorismo. Ya hay quien lo analiza como un problema exclusivo de oferta y demanda.

Recuerdo ,por ejemplo, hace años en los foros de liberalismo.org pusieron a un moderador pero éste era ancap y decía que no había que hacer nada porque los foros se autorregulaban, y que si había trolls era porque había demanda de trolls entre los foreros y que cuando ésta deparaciese desaparecerían los trolls. Obviamente un foro donde uno tiene el monopolio de la fuerza y se niega a utilizarla no tiene nada que ver con un mercado libre y por tanto es absurdo creer que se pueda autorregular. Esa política efectivamente fue un fracaso y sólo sirvió para que los foreros serios abandonasen huyendo de los trolls que actuaban impunemente.

http://kill-lois.blogspot.com/2008/04/genocidio-canadiense-y-surgimiento-de.html

Stewie escribió un artículo elogiando la justicia contraestatal de los indios.