Entonces era “rentable”: el riesgo de perder un hijo en una guerra estaba compensado por las ventajas de la ciudadanía. En todo caso, sería superior el riesgo de muerte por enfermedad.

Lo de los vientres no sé si me convence mucho en el caso del Imperio romano. Hasta la crisis del S. III, el ejército no pasaba de los 100.000 hombres, con una población de más de 50 millones -puede que mucho más. Incluso si ajustamos los números sólo para ciudadanos, creo que el porcentaje sigue siendo bajo. Por el contrario, en las polis griegas todos los ciudadanos libres hasta los 60 años estaban sujetos a prestar el servicio militar ya fuera como hoplitas, como auxiliares o en la marina.

Saludos

Jjajajaj….qué lapsus tan propio de un neocon.

La ampliación de la virtud republicana de la igualdad a los militares rompe con el antiguo régimen, y contrasta fabulosa y paradójicamente con la sociedad platónica dividida en castas rígidas (separadas incluso reproductivamente entre sí). Recordemos que a Platón también le molestaba el carácter expansionista y comercial (precisamente los requisitos de la prosperidad democrática) de Atenas, y prescribía un estado autárquico para conservar la paz social, contra el “imperialista” Pericles.

Pero esta “asimilación democrática” tiene un problema, que ha detectado Iracundo. Si efectivamente hemos conseguido “matener a raya” a los militares, ¿por qué no simplemente librarnos de ellos? Bueno, pues si queremos plantearlo de modo dicotómico: los que confíen en la bondad del ser humano, y en que existe algo así como un Homo Democraticus, abogará por abolicinismo. Al otro lado estaríamos los demás, los “aguafiestas”, los escépticos. La democracia y la paz no emanan espontáneamente del “derecho natural”; al contrario, son “construcciones” de nuestro fenotipo cultural que necesitan y probalmente siempre necesitarán ser defendidas. La democracia necesita un ejército, y una ideología que la salvaguarde, tanto como lo necesitan la aristocracia o la monarquía.

Quiero decir que el tipo de dictadura y el tipo de ejército que Citoyen tenía en mente -supongo- al formular el meme son fenómenos recientes, y corresponden precisamente al Estado moderno. En Roma existía la dictadura como magistratura en momentos de crisis, pero hasta la época de Sila no se da una dictadura como quiebra del orden civil. La razón es que, como sucedía en Grecia, con ejércitos ciudadanos, la idea de un régimen militar sencillamente carece de sentido. Luego, lo que viene son fundamentalmente regímenes de legitimidad militar que se extienden durante siglos: las monarquías helenísticas, el Imperio y, por qué no, la Europa feudal. Caracterizados todas por la falta de unidad jurídica, fiscal, política y hasta racial. Claro que esto no es en lo que pensaba Citoyen, o mucho me equivoco.

El meme está planteado, o eso creo yo, ante el ejemplo de las dictaduras del Sur de Europa o del Cono Sur americano. Y esos son precisamente ejemplos de Estados en la senda de la modernidad pero mal integrados regional o socialmente, con industrialización débil o tardía.