La actitud humorística

No creo que nadie pensase de modo distinto. Un poco parecido a lo que pueden hacer cantantes y actores, ¿no?

Lo mejor de la actitud humorística está en portarse como un cabrón con uno mismo, ¿no? Si no, ¡no tiene gracia!

Gila, Tip y Coll, Faemino y Cansado, Quino, El Roto, Forges, El Perich…. ¿cabrones impunes con éxito sexual y económico gracias a su profesión?. No sé en qué tipo de humorista pensaba el amigo Houellebecq cuando escribió eso.

Son personajes muy diferentes: House está basado en Holmes, que es un genio psociópata (aunque esta clasificación es un verdadero cajón de sastre). Falstaff es un gordo cabrón, pero no es precisamente un cerebrito.

House es un genio porque descubre que así le dejan ser él. Cuenta que quiso ser médico tras una experiencia en un hospital japonés, al ver el respeto con el que los doctores trataban a un paria sin titulación (posiblemente un ainu) gracias a su don para el diagnóstico.

En este tipo de personas (y lo sé de primera mano), el humor es un simple truco evolutivo, como las rayas amarillas, rojas y negras de los bichos venenosos y la bandera alemana. Una persona con un IQ alto entre gente normal puede pasar inadvertida por el “efecto horizonte”: es difícil comprender por qué es “genial”, y distinguir sus “genialidades” de simples chorradas elaboradas al azar. Le pasa a la doctora Cuddy, y a mis desdichados y ocasionales compañeros de proyectos.

En esas circunstancias, lo mejor que puedes hacer para que tu hígado no sufra es dejar bien claras las diferencias. Sé que suena a putada, pero es mucho peor ver día a día como un barco se dirige al Maelstrom, pensando que por allí queda el puerto. Y el mal ambiente lo puedes tolerar precisamente porque “aquello” es sólo el trabajo, que te roba parte de tu vida, pero que no es exactamente lo mismo.

Houellebecq probablemente pensaba en el mismo tipo de “cabrón inteligente”… pero con la diferencia de que en el mundo de la literatura es mucho más complicado resaltar las diferencias. Al fin y al cabo, es muy sencillo ver si una vida se salva o si un proyecto funciona, en comparación con esperar a ver si una novela se convierte en clásica, o si vende el número esperado de ejemplares.

Hombre, yo estoy con Harold Bloom y algún que otro lector más en la idea de que precisamente Falstaff es un “cerebrito” y posiblemente el personaje más inteligente, o si se prefiere, más ingenioso de Shakespeare. Otra cosa es que sus sagaces y veladas críticas a la guerra, religión, patriotismo pasen desapercibidas a un gran número de lectores. Pero si el cisne de Avon no lo puso en Enrique V sería por algo y callo.

Respecto a House, pues no, que quieres que te diga. Tú mismo lo dices: en el fondo NO es un cabrón. Para mi es el típico listillo que quiere que estén lamiéndole todo el rato el culo, no lo consigue y no se le ocurre otro modo de llamar la atención que el hacerse el graciosillo con graciosidades hirientes. De hecho, por lo que me dice mi experiencia, es la norma con los cerebritos mas no deja de ser una pose, no es algo que realmente sientan, simplemente, como los matones en el recreo, buscan con sus hirientes ingeniosidades dejarte claro cuál es su posición social la cuál, por cierto, estará siempre por encima de la tuya. En el fondo, son aburridamente predecibles y tienen los egocéntricos mismos deseos de un niño mimado.

Termino. Está claro que no trago a House, ¿verdad? Me pasa con los humoristas que son malos, cabrones pero de pega. Otro persona(je) sobrevaluado además de artificioso: Oscar Wilde.

p.d: Ah! Otro tema es el de llamar genio a cualquiera…

yo estoy con Harold Bloom

Por cierto, y al margen del tema: Bloom es un tipo curioso que padece una extraña superstición que le hace creer que los libros compiten entre sí para clasificarse en un orden lineal. Leer a Bloom es entretenido, igual que lo es leer un libro en el que los gatos devoren a los perros y la lluvia caiga de la tierra al cielo: es estimulante ver cómo se lleva una hipótesis absurda hasta sus últimas consecuencias. La Biblia se basa en el mismo tipo de argumento.

De todos modos, también es consolador que le conceda el segundo lugar al Quijote. Sobre todo por eso del patriotismo.

Perdón, pero a propósito de postmodernistas, no me puedo resistir a esta cita. En un rapto de sinceridad S. Fish dice (supongo que en serio) que la deconstrucción “… relieves me of the obligation to be right… and demands only that I be interesting”.
Todo lo que viene detrás no debería ser sorprendente.