El sustrato social de la “Eclosión”

Una de las características más fascinantes de los nuevos medios es la posibilidad de sondear en tiempo real la base sociológica sobre la que se apoyan. No se trata, claro, de que unos cuantos comentarios en un hilo o foro permitan trazar un cuadro completo u obtener conclusiones demasiado sólidas; pero sí aportan pinceladas bastante sabrosas sobre lo que queda por debajo de la línea de flotación editorial. Así, los comentarios en las noticias permiten aventurar que, aunque el diario Público no apoye al régimen clerical de Irán, una porción quizás no despreciable de sus lectores siente mayor simpatía por éste que por las democracias occidentales; o que la línea anti-chavista de El País no es compartida por parte de su público. En raras ocasiones, son los propios periodistas quienes exponen el subconsciente del medio, como sucedió con la peculiar reacción, al estilo del más rancio asamblearismo, de la plantilla de ese mismo diario cuando un editorial se atrevió a esbozar una crítica de Ernesto Guevara. Pero pocas veces un periodista se ha identificado de manera más clara con el mínimo común sociológico del medio que le paga que Fernando Díaz Villanueva en este post. El empleado de Libertad Digital e “historiador” compendia en apenas tres renglones el sustrato ideológico de la “eclosión liberal”, el residuo seco que deja el supuesto movimiento cívico liberal después de cinco años de anti-izquierdismo visceral, anti-intelectualismo de la más baja estofa y buenas dosis de reacción de la de toda la vida. Se diría que no hay precedentes; salvo que sí los hay: Fernando Díaz Villanueva.

(Y, por supuesto, y antes de que alguien se desoriente, no, no estoy defendiendo la “dignidad” de los tres detenidos: carecen de ella.)