Hace menos de un mes, El Mundo publicaba una entrevista con el historiador negacionista del Holocausto David Irving. Da la sensación de que en el diario de Pedro J. no tienen muy clara la distancia que media entre informar y ofrecer un altavoz, a veces incluso remunerado, a gente de dudosa catadura moral. Tampoco es la primera vez, ni la segunda. Hoy, casualmente, encuentro que en los blogs de Marca, medio perteneciente al mismo grupo editorial que El Mundo, se permiten comentarios negacionistas y antisemitas. Por ejemplo, página 16 de comentarios del post enlazado:
Esto, que podría parecer una mera anécdota, forma parte de un cuadro más amplio, claro. Por un lado, un antisemitismo en crecimiento, que ha reventado hace tiempo las costuras del “antisionismo” que lo vestía y se desparrama por doquier. Y del que Antonio Gala, columnista por cierto de El Mundo, es ejemplo egregio. Por otro, los dudosos estándares periodísticos y éticos de la prensa española y, en particular, de Unidad Editorial. No se olvide que el mismo diario enarboló el estandarte truther en España tras el 11-M y ha sido, junto a Libertad Digital, su socia en es.Radio, el principal surtidor -o sumidero, según se mire- de relatos conspiracionistas. Sea como sea, cabe hacerles a los responsables la pregunta retórica formulada hace unos días por Benjamín Netanyahu ante la Asamblea General de las Naciones Unidas: ¿Acaso no tenéis vergüenza?
Demócrito
septiembre 30, 2009
Lo que yo no entiendo son las causas de tal antisemitismo. Las mismas personas que tuercen el gesto al cruzarse con un inmigrante marroquí claman por la libertad del pueblo palestino. Las mismas personas que tanto valoran vivir en un estado democrático de derecho rechazan la legitimidad del único estado de la región que puede considerarse una democracia, a pesar de sus muchos errores. Los mismos que reconocen el mérito y el valor de científicos e investigadores están ciegos ante los logros de un estado minúsculo, que tiene más empresas de alta tecnología que todos sus vecinos juntos, que ha dado más premios Nobel a la ciencia que muchos estados europeos más grandes, que tiene las mejores universidades de la región con diferencia.
Yo no sé si no tienen vergüenza, pero desde luego gilipollas lo son.
De lo de la negación del holocausto mejor ni hablar. Se me acaban los insultos, a pesar de la riqueza del castellano en este aspecto.
J
septiembre 30, 2009
Hay muchos factores del antisemitismo, algunos son recientes y otros tan antiguos como el hombre. En términos generales, se odia al judío por motivos relacionados con los propios del “inmigrante marroquí”, pero en sentido contrario: porque se le identifica con el poder y la riqueza. Es el enemigo interior, en la sombra. La sanguijuela, el Dolchstoss. Sugiero observar la primera fotografía que he colgado más abajo: es la actualización del espíritu de un pogrom medieval.
Luego hay razones más puramente políticas, como el desplazamiento de la simpatía de la izquierda de Israel a los árabes. Donde a su vez hay factores ideológicos (el paso de una izquierda progresista y positivista a otra postmoderna, reaccionaria) y geopolíticos (el cambio de alianzas de la URSS hacia 1954, la dependencia energética europea, el funcionamiento interno de la ONU, etc). Esto, que puede comenzar expresándose como antisionismo, deriva en antisemitismo. ¿Por qué? Imagino que porque el antisionismo es un discurso que requiere cierta elaboración, y que sólo es apto para minorías; porque la retórica arabista e islamista de la que procede buena parte del discurso anti-israelí es eminentemente antisemita; y porque, claro, el propio discurso antisemita europeo histórico está muy cerca, prácticamente debajo de la piel, y se echa mano de sus repertorios.
Iracundo
septiembre 30, 2009
Y hace un par de años el Tribunal Constitucional falló que el precepto penal en torno a la negación del Holocausto era inconstitucional. Así, no es delito negar el Holocausto pero sí exaltarlo.
Txomin Goitibera
septiembre 30, 2009
Mete usted en el mismo saco del antisemitismo a los negacionistas y a los antisionistas.
Uno nace judío, en tanto que el sionismo es una ideología política que se asume voluntariamente. identificar la judaidad con el sionismo tal como pretende el propio discurso sionista, responde a una concepción totaliaria de la existencia.
En cualquier caso, aquellos que identifican antisionismo con antisemitismo se limitan a yuxtaponer ambos términos sin colocar entre ellos ninguna serie argumental que los vincule. Hasta la fecha nadie lo ha hecho de manera satisfactoria. Estoy dispuesto a leer o escuchar consuma atención a cualquiera que lo haga.
Un saludo cordial.
J
septiembre 30, 2009
Es bastante sencillo. En el plano de las ideas, tu exposición es impecable: una cosa es ser judío y otra distinta ser sionista. En la realidad, los judíos fueron destruidos en Europa y expulsados de los países musulmanes, de modo que Israel es prácticamente la única garantía de supervivencia del pueblo judío. Por eso, poner en cuestión la existencia de Israel viene a ser hoy en la práctica poner en cuestión la existencia misma de los judíos en cuanto tales.
De todas formas, todo esto pertenece a un debate un poco etéreo. En el nivel cotidiano, y no sólo en la calle y en los foros de los medios digitales, sino en medios “cultos”, no se manejan ni tus argumentos ni los míos, sino cada vez más este tipo de cosas:
http://tinyurl.com/y8jqudv
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1083065.html
http://israeltodos.blogspot.com/2009/09/muy-cultos-pero-muy-antisemitas.html
http://tinyurl.com/y98g8xm
http://tinyurl.com/ydjxd6c
O sea, antisemitismo.
Txomin Goitibera
octubre 3, 2009
Disculpe la tardanza.
Es muy de agradecer que esté usted de acuerdo en que no es lo mismo judío que sionista. No todos lo hacen.
En los enlaces que ha pegado hay un poco de todo. Se siguen mezclando churras con merinas y en algunos casos se ve antisemitismo donde no lo hay. En el txto de Mariorrodriga se habla de un caso claro de antisemitismo, casi de manual, es el Farok Hosni y su tesis en la línea de los Protocolos de los sabios de Sión acerca de la penetración judía etc, etc… pero en esa misma entrada, Mariorrodriga miente cuando afirma que Mayor Zaragoza se pronuncia a favor de Hamás y de que hace comentarios antisemitas. no hay más que oir su alocución para darse cuenta de que es falso. El recurso a la falsedad para apoyar una tesis, denota inseguridad en cuanto a la fiabilidad de las propias tesis.
En cuanto a la conspiranpia CIA- MOSAD y 11-s, no sé dónde está el antisemitsmo. ¿Es mayor el despropósito por incluir al MOSAD junto a la CIA? ¿Sería menos censurable haber hablados sólo de la CIA? ¿Dónde está el antisemitismo?
Por cierto, la viñeta de Romeu no está muy bien elegida ¿Es la alusión al Tío Gilito lo que mlesta? Del mismo Romeu podría haber elegido esta otra sí claramente antisemita y que habría contribuido mejor al refuerzo de sus tesis:
http://lh4.ggpht.com/_6gCu7bQJTbM/SlHd7xg_ClI/AAAAAAAABEQ/bgCa2rDcQBk/image_thumb%5B6%5D.png?imgmax=800
En la actualidad un tercio de la población judía mundial vive en Israel y en los territorios que ilegalmente ocupa. Los dos tercios restantes, viven fuera y no les irá tan mal cuando piensan seguir viviendo allí, en Europa, principalmente en Francia y Reino Unido, en Estados Unidos, etc… Si hay algún lugar en este planeta donde más riesgo corre la integridad física de un judíoes precisamente en Israel y en los territorios ocupados. Si lo que pretendía el sionismo era evitar las persecuciones y garantizar la seguridad del llamado pueblo judío, el fiasco histórico no ha podido ser mayor. No sólo no garantiza la seguridad en Oriente medio sino que no logró evitar el mayor de todos los pogromos.
Un saludo.
J
octubre 4, 2009
Txomin:
He seleccionado unos pocos enlaces que creo representativos. Es posible que algunos te parezcan dudosos, pero si los incluyo es porque considero que participan de algún lugar común del antisemitismo, de los repertorios históricos a los que hacía referencia más arriba. De ahí lo del “Tío Gilito”: el judío rico y el palestino pobre (¿a qué palestino pobre se referirá, por cierto, a Arafat?). La sanguijuela. La cosa se completa si uno ve el resto de chistes de Romeu sobre la banca. Además, la viñeta que aportas -que, estoy de acuerdo, es particularmente repulsiva- ya la enlacé en el post anterior, y no quería repetirme habiendo tanto donde elegir. En cuanto a los truther, he mencionado un ejemplo que se refiere expresamente a la “conspiración judía”. Como recordarás, algo que se repitió mucho fue la ausencia de víctimas judías en el 11-S -en realidad, basta con comprobar los apellidos en cualquier lista de víctimas accesible en internet. Del historial del sinvergüenza de Mayor Zaragoza prefiero no hablar. Pero bueno, yo tampoco tengo un contador subatómico de antisemitismo y, en última instancia, me interesa muy poco si Romeu o Juan Gelman son de verdad antisemitas en el fondo de su corazón: me limito a señalar lugares comunes culturales, memes, propios del antisemitismo histórico. Si el fondo del asunto es que tú crees que el antisemitismo no está en aumento en España, pues no estamos de acuerdo.
Respecto a tu último párrafo, no entiendo bien el argumento. ¿Quieres decir que, dado que el Holocausto se produjo cuando ya existía el movimiento sionista, Israel es un proyecto fallido y debe desaparecer? Es una lógica que me resulta ajena, lo siento. Y luego está eso de que “Si hay algún lugar en este planeta donde más riesgo corre la integridad física de un judío es precisamente en Israel y en los territorios ocupado”, como si eso se debiera al clima o a la caída de meteoritos. Falso, en todo caso: la integridad del judío peligra más en cualquier otra parte de Oriente Medio y el mundo árabe; donde vivieron durante siglos y ya no pueden vivir. Y, en cualquier caso, aun suponiendo que su seguridad esté garantizada en Europa, ¿podían pensar en 1945 que lo estaba? ¿Deben hacer el petate los 6 millones de israelíes y marcharse vivir a Rusia, Francia, Holanda…?
Txomin Goitibera
octubre 4, 2009
La mezcla de formulaciones antisemitas con otras que no lo son sólo consigue enmarañar y confundir. No es argumentación, es propaganda. Nadie debe hacer el petate e irse. eso quiere decir que los árabes expulsados de sus viviendas (y no en 1948, sino ahora mismo) tampoco deberían hacer el petate como está sucediendo.
Israel ocupa (casi sería mejor decir okupa) territorios que no le pertenecen desde 1967 en los cuales practica de maneera consciente la segregación, eso es Apartheid puro y duro.
Pd/ En cuanto a viñetas y otro material gráfico, le cuelgo este ejemplo:
http://2.bp.blogspot.com/_2ZrUFVNEoqY/SsFS9cVhOCI/AAAAAAAAC0E/bETLfsebmuo/s1600-h/El+Islam+Enemigo.jpg
Un saludo.
J
octubre 4, 2009
Muy bonita la viñeta. No sé, yo también conozco gente que dice que hay que matar a los gitanos, o a los del atleti. La diferencia es que esos discursos no se consideran aceptables, y jamás los verás representados en los medios “serios”; el otro sí, cada vez más. Eso, por no entrar en que el islam político sí se ha declarado enemigo de Occidente -a falta de todas las matizaciones que quieras.
En cuanto a lo otro, seguimos dando vueltas en círculos. Israel no debería ocupar los territorios del 67. Y los países árabes deberían reconocer a Israel y aceptar unas fronteras. Y los judíos no debieron ser expulsados de dar-el-Islam. Etc, etc, etc.
Txomin Goitibera
octubre 4, 2009
¿Fronteras? Israel debería reconocer las suyas propias antes de exigir reconocimiento a los demás. Isrel debería reconocer el derecho a existir de Palestina (La OLP sí reconoció el de Israel ante la Asamblea General de las Naciones Unidas) antes de exigir no sé que reconocimientos, etc, etc.
Pero a lo que íbamos. es una pérdida de tiempo desmentir las acusaciones sistemáticas de antisemitismo. Supongo que la manera correcta de reaccionar ante ellas es parárselas por salva sea la parte. El deporte favorito israelí es el rasgado de vestiduras y eso está bien porque estimula la industria textil (a camisa rasgada, camisa comprada)… Y tanto Egipto como Siria son grandes productores de algodón.
Un saludo.
Ender
octubre 1, 2009
J, añadiría a tu lista de factores del antisemitismo, el impulso que le ha dado la propia iglesia católica en España, fomentándolo entre sus bases… curas y catequistas siempre han presentado la intifada como una lucha de los pobres contra los ricos, los desheredados contra los poderosos, quizá un reflejo de la persecución de los cristianos originarios en tiempos de Roma… obviamente, la alta jerarquía católica, que poco le importan los pobres y los desheredados, tendrá sus propias razones para fomentar entre sus bases dicha idea, que ya sabemos que la iglesia tiene la vista muy larga y la mano muy corta.
J
octubre 1, 2009
Cierto, quién no recuerda aquellos libros de religión de la EGB en los que Jesús era “un palestino más de su tiempo, oprimido por el imperialismo de los poderosos”. De lo de “Al César lo que es del César”, ni palabra.
Creo que una vez más se mezclan un antisemitismo tradicional -en el que los católicos fueron muy activos, y lo siguen siendo, sobre todo en otras latitudes- con otro de nueva inspiración, y que conjuga bien con ciertas tendencias post-conciliares.
Txomin Goitibera
octubre 4, 2009
Disculpe la insistencia. No quiero ser pesado pero, esta entrada, también en la línea de los “Protocolos…”, sólo que del “otro lado”. Es interesante tanto la entrada como la polémica que desató y que puede verse en los comentarios.
Esto es a título informativo, no hace falta que publique este post si no quiere, lo que sí le recomiendo es que entre en el enlace y se lo lea:
http://alianzacivilizaciones.blogspot.com/2009/03/nosotros-seremos-vuestro-caballo-de.html
Atentamente.
Txomin Goitibera.
Javert
octubre 31, 2009
A mí me parece que el expediente de mandar callar era cosa de la Inquisición, que perseguía al que negaba al dios del momento, y tengo la impresión al leer este artículo de que se sugiere que hay gente a la que habría que hacer callar por perseguir a alguna divinidad actual o a su flaco sucedáneo.
La razón o el preterxto que se aduce es lo de menos: los liberticidas siempre tienen uno.